Facultatea de Drept / Faculty of Law
Permanent URI for this communityhttps://msuir.usm.md/handle/123456789/6
Browse
17 results
Search Results
Item CALIFICAREA INFRACȚIUNILOR SĂVÂRȘITE DE CĂTRE UN GRUP CRIMINAL ORGANIZAT(Editura USM, 2022) Copețchi, StanislavIn the present study are identified the rules for qualifying crimes committed by an organized criminal group. It is pointed out that regardless of the role played in the commission of the crime, all members of the organized criminal group are responsible as co-perpetrators. Correspondingly, for example, the person who contributes to the commission of the crime through advice, indications, etc. it must be appreciated as an author, not as an accomplice. If the article in the Special Part of the Criminal Code contains the qualifying sign ”by an organized criminal group” then the qualification will be made in accordance with this sign, without the additional invocation of art. 46 CP RM. If the article of the Special Part of the Criminal Code does not contain such a sign, then in the qualification, together with the incriminating norm, will be applied additionally art. 46 CP RM It is pointed out that the aggravating circumstance ”of two or more persons” does not constitute a form of expression of the organized criminal group. Conversely, the organized criminal group does not represent any of the hypotheses of the crime committed ”by two or more persons”. The two legal categories do not even intersect. They exclude each other. Therefore, the aggravating circumstantial sign ”of two or more persons” should in no case be applied to the qualification in the event that the offense is committed by an organized criminal group.Item PROVOCAREA INFRACŢIUNII VERSUS COMPORTAMENTUL PROVOCATOR AL VICTIMEI(CEP USM, 2021) Copețchi, StanislavItem SEMNELE SECUNDARE ALE LATURII SUBIECTIVE: ASPECTE TEORETICO-PRACTICE ŞI LEGISLATIVE(CEP USM, 2021) Copețchi, StanislavIn the present study are analyzed the secondary signs of the subjective side of offence: the reason and purpose. It is shown that reason and purpose are organically linked, in most cases the reason being the foundation of the formed purpose. However, the reason and purpose of the crime are independent, which is why they should not overlap. Despite the distinct nature of the two signs, the study of judicial practice demonstrates the presence of frequent cases in which the reason and purpose of the crime are confused. The secondary signs of the subjective side should not be confused with criminal guilt either. In some court cases were noticed terminological inaccuracies to establish the intention, the person empowered with the application of the criminal law, unfoundedly overlapping the intention with the criminal purpose.Item UNELE PROBLEME ÎN DELIMITAREA TRAFICULUI DE COPII DE PROXENETISM(CEP USM, 2019) Copețchi, StanislavItem FABRICAREA SAU PUNEREA ÎN CIRCULAŢIE A CARDURILOR SAU A ALTOR INSTRUMENTE DE PLATĂ FALSE: STUDIU DE DREPT COMPARAT(Institutul Naţional al Justiţiei, 2019) Copețchi, StanislavÎn cadrul prezentului demers ştiinţific este supusă analizei comparative infracţiunea de fabricare sau punere în circulaţie a cardurilor sau a altor instrumente de plată false prevăzută de art.237 din Codul penal al Republicii Moldova în corespundere cu legislaţiile penale ale unor state străine. Sunt scoase în evidenţă asemănările şi deosebirile dintre infracţiunea prevăzută de art.237 CP şi cele similare din legislaţiile penale ale unor state străine. Sunt etalate unele imperfecţiuni de care suferă art.237 CP. Ţinând cont de bunele practici în materie conferite de normele incriminatoare consacrate în legislaţiile penale ale unor state străine, sunt propuse mai multe recomandări menite să ducă la îmbunătăţirea textului art.237 CP şi, implicit, la facilitarea procesului de aplicare a legii penale cazurilor practice concrete.Item ÎNCADRAREA INFRACTIUNILOR SAVARSITE IN PARTICIPATIE: ASPECTE DISCUTABILE(Institutul Naţional al Justiţiei, 2020) Copețchi, StanislavÎn cadrul prezentului demers ştiinţific sunt punctate unele reguli de calificare a infracţiunilor săvârşite în participaţie. Au fost evidenţiate mai multe problematici în sfera supusă analizei, printre care: aplicarea eronată, la calificare, a art. 42 CP, în condiţiile în care fapta a fost comisă în lipsa unei participaţii penale; invocarea generalistă a art. 42 CP, fără o concretizare a rolului juridic îndeplinit de făptuitor; aplicarea superfluă, la calificare, a normei prevăzută de alin.(2) art. 42 CP, în ipoteza calificării conduitei autorului; probleme la calificarea infracţiunilor săvârşite de către un grup criminal organizat; calificarea eronată potrivit semnului circumstanţial agravant „de două sau mai multe persoane” etc.Item REFLECŢII PRIVIND NATURA JURIDICĂ A PROVOCĂRII INFRACŢIUNII(CEP USM, 2020) Copețchi, StanislavÎn prezentul studiu este abordată instituţia provocării infracţiunii. Sunt stabilite criteriile de delimitare a provocării infracţiunii de circumstanţa atenuantă prevăzută la lit.g) alin.(1) art.76 CP RM (ilegalitatea sau imoralitatea acţiunilor victimei, dacă ele au provocat infracţiunea). Sunt identificate trăsăturile caracteristice provocării infracţiunii. Este dată apreciere juridico-penală faptei comise sub influenţa unei provocări. Se ajunge la concluzia că persoana provocată nu trebuie să răspundă penal pentru fapta comisă. Totodată, se argumentează necesitatea introducerii unui nou articol în Partea specială a Codului penal care să incrimineze provocarea infracţiunii.Item OBSERVAŢII CRITICE FAŢĂ DE TRATAMENTUL SANCŢIONATOR INECHITABIL ADMIS DE LEGIUITORUL MOLDAV ÎN PROCESUL INCRIMINĂRII UNOR FAPTE INFRACŢIONALE: CAZUL art.329 DIN CODUL PENAL(CEP USM, 2019) Copețchi, StanislavÎn prezentul studiu se punctează că sancţiunea normelor prevăzute la lit.a) şi b) alin.(2) art.329 CP RM conferă acestora neconstituţionalitate, fapt desprins din analiza comparativă a sancţiunii înscrise la alin.(2) art.329 CP RM în raport cu cea stipulată la alin.(2) art.327 CP RM. Mai exact, se observă că sancţiunea normelor consemnate la alin.(2) art.327 CP RM care, inter alia, stabileşte răspunderea penală pentru abuzul de putere sau abuzul de serviciu soldat cu urmări grave, este mai blândă ca sancţiunea normelor prevăzute la alin.(2) art.329 CP RM (neglijenţa în serviciu care a provocat decesul persoanei sau alte urmări grave), fapt ce contravine principiului stabilirii pedepselor reieşind din gradul de pericol social pe care îl comportă fapta prejudiciabilă şi persoana făptuitorului. Se demonstrează că o atare situaţie pare a fi discriminatorie, deoarece pune într-o lumină nefavorabilă persoanele învinuite de săvârşirea neglijenţei în serviciu care a provocat decesul persoanei sau alte urmări grave, în raport cu persoanele învinuite de săvârşirea abuzului de putere sau abuzului de serviciu soldat cu urmări graveItem CONSIDERAŢII GENERALE ASUPRA RĂSPUNDERII EXECUTORULUI JUDECĂTORESC ÎN MATERIE PENALĂ(CEP USM, 2018) Copețchi, Stanislav; Talmaci, RomanIn prezentul studiu sunt punctate unele aspecte în materia ce vizează răspunderea penală a executorului judecătoresc. Sunt etalate, cu titlu exemplificativ, normele din Partea specială a Codului penal sub a căror incidenţă poate să cadă comportamentul ilegal al executorului judecătoresc manifestat în exercitarea atribuţiilor sale de serviciu. Se arată că începând cu 23 iulie 2010 executorul judecătoresc nu mai are statut de funcţionar public, ci de persoană învestită de stat să îndeplinească activităţi de interes public. Se argumentează că modificarea statutului extrapenal al executorului judecă toresc din funcţionar public în persoană învestită de stat să îndeplinească activităţi de interes public nu a avut niciun impact asupra încadrării juridico-penale a faptelor infracţ ionale comise de executorul judecătoresc în legătura cu această calitate în sfera publică. S-a arătat că excesul de putere sau depăşirea atribuţiilor de serviciu (art.328 CP RM) este infracţiunea cel mai des imputabilă executorilor judecătoreşti, lucru condiționat, probabil,destatutul funcţional al acestora.Item PROVOCAREA INFRACŢIUNII ÎN CONTEXTUL MĂSURILOR SPECIALE DE INVESTIGAŢIE (I)(Institutul Naţional al Justiţiei, 2017) Copețchi, StanislavPrezentul studiu este destinat abordării teoretico-practice a provocării infracţiunii de către agenţii statului. În acest sens, sunt scoase în evidenţă prevederile legale naţionale în materia provocării infracţiunii, precum şi practica Curţii Europene pentru Drepturile Omului care statuează asupra condiţiilor în a căror prezenţă cele comise constituie sau nu rezultatul unui comportament provocator din partea statului. De asemenea, se încearcă efectuarea delimitării între provocarea infracţiunii şi activitatea sub acoperire realizată în condiţiile legii.