2. Articole
Permanent URI for this collectionhttps://msuir.usm.md/handle/123456789/109
Browse
5 results
Search Results
Item Caracteristica juridico-penală a infracţiunii de luare de mită potrivit legislaţiei penale a României(2022) Barbăneagră, Alexei; Boloș, PetruCorupţia reprezintă o gravă ameninţare pentru statul de drept, pentru supremaţia dreptului, echităţii sociale şi a justiţiei. Importanţa cunoaşterii fenomenului corupției nu mai trebuie demonstrată. Urmând logica juridică prin prisma doctrinară și analizând opiniile unor prestigioși autori din literatura de specialitate română, constatăm o preocupare asiduă asupra cercetării normelor reglementate sau mai puțin reglementate în domeniul juridic, raportate la viața socială pe care legea penală, prin instituțiile ei, are menirea de a o apăra și proteja de încălcările, abuzurile, sfidările dezavuate de societate. Infracțiunea de luarea de mită este atribuită numai funcționarilor din instituțiile publice și din instituțiile privațe, care au fost angajați să presteze un serviciu către populație sau către o altă instituție, ceea ce ne face să deducem că una dintre condițiile preexistente infracțiunii de luare de mită este condiția existenței unui funcționar care este dispus să își încalce atribuțiile de serviciu, dar și o acțiune infracțională de solicitare, acceptare sau primire a mitei. O altă situație premisă este dată de instituția și structura statului, a persoanei jurice și a structurilor organizatorice care conferă atribuții de serviciu funcționarului care își desfășoară activitatea în cadrul respectivei instituții.Item VINOVĂŢIA ÎN CAZUL INFRACȚIUNILOR DE LUARE DE MITĂ ȘI DE DARE DE MITĂ(2021) Brînza, CristianÎn prezentul articol noțiunea de vinovăție este analizată sub aspect de semn constitutiv al laturii subiective a infracțiunilor prevăzute la art. 333 și 334 din Codul penal al Republicii Moldova, care stabilesc răspunderea pentru luarea de mită și, respectiv, pentru darea de mită. În rezultat, au fost stabilite forma, tipul și conţinutul vinovăției în cazul săvârșirii acestor infracţiuni. S-a demonstrat că infracțiunile prevăzute la art. 333 și 334 din Codul penal al Republicii Moldova sunt săvârșite cu intenție. În aceste cazuri este exclusă forma imprudentă a vinovăției. S-a argumentat că infracțiunile de luare de mită și de dare de mită sunt comise cu intenție directă. În ipoteza acestor infracțiuni se exclude intenția indirectă. Nu în ultimul rând, a fost determinat factorul intelectiv și factorul volitiv al intenției directe manifestate în cazul infracțiunilor prevăzute la art. 333 și 334 din Codul penal al Republicii Moldova. Pentru a se obține aceste rezultate, au fost studiate actele oficiale relevante care se aplică în Republica Moldova, actele internaționale în materie, precum și doctrina penală de specialitate. Concluziile formulate în studiul de față sunt susceptibile de aplicare în activitatea practică, precum și în procesul de instruire.Item MIJLOCIR EA LUĂRII DE MITĂ SAU A DĂRII DE MITĂ(CEP USM, 2020) Brînza, CristianLa începutul acestui studiu este definită noțiunea „mijlocire a săvârșirii infracțiunii”. În continuare sunt caracterizate cele două forme ale mijlocirii luării de mită sau a dării de mită: mijlocirea intelectuală a luării de mită sau a dării de mită; mijlocirea fizică a luării de mită sau a dării de mită. Este determinat momentul de consumare a mijlocirii luării de mită sau a dării de mită pentru fiecare din aceste forme. Se analizează problema realizării parțiale a intenției în cazul pluralității de mijlocitori . Se menționează că, dacă din cauze independente de voinţa unuia dintre mijlocitori remunerația ilicită nu a ajuns în posesia persoane imituite, fapta va fi considerată tentativă la mijlocirea luării de mită sau a dării de mită.Se demonstrează că m ijlocitorul la darea de mită nu execută o parte a laturii obiective a dării de mită, iar mijlocitorul la luarea de mită nu execută o parte a laturii obiective a luării de mită. Concluzia principală este că transmiterea de către mijlocitor a obiectului material (imaterial) al luării de mită sau al dării de mită nu poate fi calificată conform alin.(5) art.42 și art.333 CP RM sau conform alin.(5) art.42 și art.334 CP RM. Lista de modalități de complicitate din alin.(5) art.42 CP RM are un caracter exhaustiv. Orice încercare de a lărgi arbitrar această listă sau de a interpreta extensiv defavorabil noțiunea „înlăturare de obstacole”, care desemnează una dintre modalitățile complicității la infracțiune, trebuie tratată ca ilegalitate. Este necesară completarea alin.(5) art.42 CP RM,astfel încât transmiterea de către mijlocitor a obiectului material (imaterial) al infracțiunii să fie specificată în această normă.Item ASPECTELE DE DREPT PENAL ALE PROVOCĂRII LUĂRII DE MITĂ SAU A DĂRII DE MITĂ(CEP USM, 2020) Brînza, CristianCombaterea fenomenului infracțional este inadmisibilă prin recurgerea la mijloace ilegale și imorale. Pornind de la această premisă, autorul își propune să stabilească conținutul noțiunii-cadru „provocarea unei fapte prevăzute de legea penală” și al noțiunii subsecvente „provocarea luării de mită sau a dării de mită”. De asemenea, scopul studiului de față constă în examinarea din perspectiva de lege lata și de lege ferenda a problemei provocării unei fapte prevăzute de legea penală, inclusiv problema provocării luării de mită sau a dării de mită. Se argumentează că provocarea unei fapte prevăzute de legea penală este o instituție de sine stătătoare, diferită de instituția participației. Este formulată definiția noțiunii „provocarea unei fapte prevăzute de legea penală”: fapta provocatorului de inițiere a săvârșirii infracțiunii ce urmează a fi imputată persoanei provocate care, înainte de contactul cu provocatorul, nu fusese predispusă să comită acea infracțiune, cu condiția că persoana provocată nu conștientizează că săvârșirea infracțiunii a fost inițiată de către provocator pentru a crea o aparență, o falsă reprezentare cu privire la săvârșirea infracțiunii de către persoana provocată, și pentru a-i prejudicia prin aceasta interesele. Este propusă completarea Capitolului III din Partea generală a Codului penal cu noi prevederi privind provocarea unei fapte prevăzute de legea penală, privită drept cauză care înlătură caracterul penal al faptei. De asemenea, este recomandată completarea Capitolului XIV din Partea specială a Codului penal cu un articol în care să fie prevăzută răspunderea pentru provocarea unei fapte prevăzute de legea penală.Item LUAREA DE MITĂ DE CĂTRE UN PARTICIPANT LA UN EVENIMENT SPORTIV SAU LA UN EVENIMENT DE PARIAT. DAREA DE MITĂ UNUI PARTICIPANT LA UN EVENIMENT SPORTIV SAU LA UN EVENIMENT DE PARIAT. ANALIZ Ă DE DREPT PENAL(CEP USM, 2013) Stati, VitalieArticolul de faţă este consacrat analizei juridico-penale a infracţiunilor prevăzute la art. 333 „Luarea de mită şi la art.334 „Darea de mită” din Codul penal. Analiza este făcută prin prisma legilor nr.78/2012 şi nr.38/2013. Atenţie prioritară se acordă luării de mită de către un participant la un eveniment sportiv sau la un eveniment de pariat, precum şi dării de mită unui participant la un eveniment sportiv sau la un eveniment de pariat.În acest scop, au fost supuse investigării: obiectul juridic special; obiectul material sau imaterial; victima; conţinutul faptei prejudiciabile; momentul de consumare a infracţiunii; forma şi tipul vinovăţiei; motivul şi scopul infracţiunii; condiţiile generale şi speciale ale subiectului infracţiunii; circumstanţele agravante. Nu în ultimul rând, este analizată relaţia dintre art.2421„Manipularea unui eveniment” din Codul penal şi art.334 CP RM.