VINOVĂŢIA ÎN CAZUL INFRACȚIUNILOR DE LUARE DE MITĂ ȘI DE DARE DE MITĂ

Abstract

În prezentul articol noțiunea de vinovăție este analizată sub aspect de semn constitutiv al laturii subiective a infracțiunilor prevăzute la art. 333 și 334 din Codul penal al Republicii Moldova, care stabilesc răspunderea pentru luarea de mită și, respectiv, pentru darea de mită. În rezultat, au fost stabilite forma, tipul și conţinutul vinovăției în cazul săvârșirii acestor infracţiuni. S-a demonstrat că infracțiunile prevăzute la art. 333 și 334 din Codul penal al Republicii Moldova sunt săvârșite cu intenție. În aceste cazuri este exclusă forma imprudentă a vinovăției. S-a argumentat că infracțiunile de luare de mită și de dare de mită sunt comise cu intenție directă. În ipoteza acestor infracțiuni se exclude intenția indirectă. Nu în ultimul rând, a fost determinat factorul intelectiv și factorul volitiv al intenției directe manifestate în cazul infracțiunilor prevăzute la art. 333 și 334 din Codul penal al Republicii Moldova. Pentru a se obține aceste rezultate, au fost studiate actele oficiale relevante care se aplică în Republica Moldova, actele internaționale în materie, precum și doctrina penală de specialitate. Concluziile formulate în studiul de față sunt susceptibile de aplicare în activitatea practică, precum și în procesul de instruire.In the present investigation, the notion of guilt is analyzed as a constitutive sign of the subjective side of the offenses provided in art. 333 and 334 of the Criminal Code of the Republic of Moldova, which provide liability for taking bribes and giving bribes, respectively. As a result, the form, type and content of guilt in the case of taking bribes and giving bribes offenses were established. It was demonstrated that the offenses provided in art. 333 and 334 of the Criminal Code of the Republic of Moldova are committed with intent. In the case of these offenses, imprudent form of guilt is excluded. It has been argued that the offenses of taking bribes and giving bribes are committed with direct intent. In the case of such offenses, indirect intent is excluded. Last but not least, the intellectual factor and the volitional factor of the direct intention manifested in the case of the offenses provided in art. 333 and 334 of the Criminal Code of the Republic of Moldova were analyzed. In order to obtain these results, the relevant normative acts from the Republic of Moldova, the international acts in the matter, as well as the specialized criminal doctrine were studied. The conclusions formulated in the present study can be applied in the practical activity, as well as in the training process.Dans la présente étude, la notion de culpabilité est analysée comme un signe constitutif du côté subjectif des crimes prévus à l’art. 333 et 334 du Code pénal de la République de Moldova, qui établissent la responsabilité pour le prendre de soudoyer et, respectivement, pour le donner de soudoyer. En conséquence, la forme, le type et le contenu de la culpabilité en cas d’infraction de prendre de soudoyer et de donner de soudoyer ont été établis. Il a été démontré que les infractions prévues à l’art. 333 et 334 du Code pénal de la République de Moldova sont commis avec intention. Dans le cas de ces infractions, toute forme de culpabilité imprudente est exclue. Il a été avancé que les infractions de corruption et de corruption sont commises avec une intention directe. Dans le cas de telles infractions, l’intention indirecte est exclue. Enfin, le facteur intellectuel et le facteur volontaire de l’intention directe manifestés dans le cas des infractions prévues à l’art. 333 et 334 du Code pénal de la République de Moldova ont été déterminés. Pour obtenir ces résultats, les actes officiels pertinents applicables en République de Moldova, les actes internationaux pertinents ainsi que la doctrine pénale spécialisée ont été étudiés. Les conclusions formulées dans la présente étude sont susceptibles d’être appliquées dans l’activité pratique ainsi que dans le processus de formation.B данной статье понятие вины анализируется как конститутивный признак субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 333 и 334 Уголовного кодекса Республики Молдова, которые устанавливают ответственность за получение взятки и, соответственно, за дачу взятки в частном секторе. в итоге, были определены форма, вид и содержание вины в случае совершения подобных правонарушений. Было доказано, что преступления, предусмотренные ст. 333 и 334 Уголовного кодекса Республики Молдова совершаются с умыслом. в случае таких преступлений неосторожная форма вины исключена. Аргументируется, что получение взятки и дача взятки в частном секторе совершаются с прямым умыслом. Косвенный умысел в таких случаях исключается. И наконец, что не менее важно, устанавливаются интеллектуальный момент и волевой момент прямого умысла, проявленного в случае преступлений, предусмотренных ст. 333 и 334 Уголовного кодекса Республики Молдова. Для получения данных результатов были изучены соответствующие официальные акты, действующие в Республике Молдова, международные акты, а также уголовно-правовая доктрина. выводы, сформулированные в данном исследовании, могут быть применены как в практической деятельности, так и в учебном процессе.