CONCURENȚA DINTRE art.190 și 361 DIN CODUL PENAL: ANALIZA PRACTICII JUDICIARE NEUNIFORME

dc.contributor.authorStati, Vitalie
dc.date.accessioned2016-12-15T13:01:25Z
dc.date.available2016-12-15T13:01:25Z
dc.date.issued2016
dc.description.abstractÎn prezentul studiu se stabilește că: 1) notarul este asimilat unei autorități publice; 2) documentele, autentificate nota- rial, au calitatea de documente oficiale. De asemenea, se argumentează că, dacă făptuitorul confecționează și/sau deține documente oficiale false, care acordă drepturi sau eliberează de obligaţii, în scopul folosirii acestora la săvârșirea sustra- gerii, vom fi în prezența pregătirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art.190 CP RM. În astfel de cazuri, art.361 CP RM este inaplicabil. Se demonstrează că, dacă persoana numai confecționează și/sau deține documente oficiale false, care acordă drepturi sau eliberează de obligaţii, după care le transmite unei alte persoane, pentru ca aceasta să le folosească la săvârșirea sustragerii, prima dintre aceste persoane va fi considerată complice la una dintre infracțiunile prevăzute la art.190 CP RM. În astfel de cazuri, art.361 CP RM nu-i va putea fi reținut la calificare.en
dc.description.abstractIn the present study it is established that, firstly, the notary is considered a public authority and secondly, the notarized documents have the status of official documents. It is also argued that if the offender manufactures and/or is in possession of forged official documents, that grants rights or releases of obligations and are used with the purpose to commit theft, in these circumstances we are in the presence of the preparation phase of one of the offences referred to at art.190 PC RM. In such cases, we cannot apply the penal liability under art.361 PC RM. It is emphasized that if a person manufactures and/or is in possession of forged official documents, that grants rights or releases of obligations, then hands them over to another person to use them to commit theft, in this case, the first participant will be considered an accomplice to the one of the offences set forth in art.190 PC RM. Consequently, the person in question can’t be held liable additionally for offences provided by art.361 PC RM.
dc.identifier.citationSTATI, V. Concurența dintre art.190 și 361 din codul penal: analiza practicii judiciare neuniforme. In: Revista Națională de Drept. 2016, nr.10, pp. 5-13en
dc.identifier.issn1811-0770
dc.identifier.urihttps://msuir.usm.md/handle/123456789/1003
dc.language.isoroen
dc.subjectdocumente oficiale falseen
dc.subjectescrocherieen
dc.subjectsustragereen
dc.subjectswindleen
dc.subjectpublic authorityen
dc.subjectforged official documentsen
dc.titleCONCURENȚA DINTRE art.190 și 361 DIN CODUL PENAL: ANALIZA PRACTICII JUDICIARE NEUNIFORMEen
dc.typeArticleen

Files

Original bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
5_13_Concurenta dintre art.190 si 361 din codul penal_analiza practicii judiciare neuniforme.pdf
Size:
500.71 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:

Collections