Rolul societății civile privind respectarea drepturilor omului în jurisprudența CtEDO [Articol]

Abstract

Societatea civilă este recunoscută de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului ca actor al controlului democratic („câine de pază public” – public watchdog), alături de presă. Jurisprudența CEDO demonstrează că rolul societății civile în apărarea drepturilor omului se manifestă în mod deosebit prin participarea organizațiilor civice și a activiștilor la dezbaterile privind problemele de interes public. În mod tradițional,Curtea a dezvoltat conceptul de „public watchdog” în jurisprudența referitoare la presă. Ulterior, această logică a fost extinsă și asupra ONG-urilor, activiștilor și organizațiilor societății civile, atunci când acestea contribuie la dezbaterea publică sau la monitorizarea autorităților. Societatea civilă nu este protejată doar în calitate de titular individual al libertății de exprimare, ci și ca actor instituțional al democrației. Activitatea de monitorizare și critică a autorităților desfășurată de societatea civilă beneficiază de un nivel sporit de protecție în analiza criteriului „necesar într-o societate democratică”. Curtea Europeană tinde să aplice un standard mai riguros de control asupra ingerințelor statului. Restricțiile impuse activității societății civile pot afecta funcționarea dezbaterii democratice și, din acest motiv, sunt examinate de CEDO cu o atenție deosebită

Civil society is recognised by the ECtHR as an actor of democratic control (“public watchdog”), alongside the press. Traditionally, the Court has developed the concept of public watchdog in its case law on the press. Subsequently, the Court has extended this logic to NGOs, activists and civil society organisations, when they contribute to the public debate or to the monitoring of the authorities. Civil society is not only protected as an individual holder of freedom of expression, but as an institutional actor of democracy. The monitoring and criticism of the authorities carried out by civil society benefits from a higher level of protection in the “necessary in a democratic society” analysis. The European Court tends to apply a stricter standard of control over state interference. Restrictions on the activity of civil society may affect the functioning of the democratic debate and, for this reason, are examined by the ECtHR with particular attention. The European Court explicitly states that NGOs can fulfil a similar function to the press in the public debate. Therefore, the European court recognizes that civil society organizations participate in the democratic debate on matters of general interest.