2. Articole
Permanent URI for this collectionhttps://msuir.usm.md/handle/123456789/109
Browse
2 results
Search Results
Item Dreptul apărării de a solicita explicarea învinuirii (acuzării) la faza urmăririi penale(2021) Vizdoagă, Tatiana; Eșanu, AdrianaPotrivit art. 66 alin. (2) pct.1) din Codul de procedură penală, învinuitul are dreptul să ştie pentru ce faptă este învinuit […], adică să fie informat asupra naturii şi cauzei acuzaţiei aduse împotriva sa. În cazul în care persoana nu este informată corect cu privire la învinuirea înaintată, aceasta este lipsită de dreptul de a-şi asigura posibilitatea pregătirii şi exercitării apărării, fiind afectate grav principiile unui proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Cu toate că principiul care guvernează realizarea drepturilor de către învinuit în procesul penal garantează valorificarea oricăror mijloace şi procedee de apărare, cu excepţia celor interzise expres de lege, unii procurori manifestă o reticenţă faţă de cererile apărătorilor privind explicarea învinuirii la faza urmăririi penale, context în care, de cele mai dese ori, fie că le declară inadmisibile, fie că le consideră ca fiind neîntemeiate. O asemenea abordare nu se conciliază cu dreptul la un proces echitabil, or, de claritatea celor expuse în ordonanţa de punere sub învinuire este legat şi dreptul acuzatului la apărare – ca element indispensabil al protecţiei persoanei împotriva arbitrariului. De aceea, în prezentul studiu, autorii vin cu argumente pertinente pentru a anihila practica vicioasă a procurorilor de a desconsidera importanţa predictibilităţii învinuirii în vederea asigurării dreptului la apărare, deopotrivă – evitarea condamnării Republicii Moldova de către Curtea Europeană pentru încălcarea art. 6 § 3 din Convenţia Europeană.Item EVOLUŢIA INSTITUŢIEI DE RELUARE A URMĂRIRII PENALE(CEP USM, 2019) Vizdoagă, Tatiana; Bodean, ValeriuArticolul 287 din Codul de procedură penală prevede posibilitatea reluării urmăririi penale după adoptarea de către procuror a soluției de netrimitere a cauzei penale în instanţa de judecată. Scopul studiului a fost să identificăm în ce măsură evoluţia legislativă a textului respectivului articol a înlăturat controversele şi situaţiile confuze existente până la intrarea în vigoare a Legii nr.316 din 22.12.2017, care conţine ultimele modificări de până acum, operate în raport cu instituţia reluării urmăririi penale. Ar fi oare dispoziţiile actuale ale art.287 din Codul de procedură penală suficiente pentru a garanta principiul non bis in idem și, pe de altă parte, pentru a asigura o anchetă eficientă? Este raţională sau nu excluderea procurorului de caz din cercul persoanelor care pot anula o hotărâre de scoatere a persoanei de sub urmărire penală, de încetare a urmăririi penale sau de clasare a cauzei penale? Acestea sunt chestiunile care, cu siguranţă, prezintă o importanţă teoretică, dar cu un impact practic imediat.