DIN NOU DESPRE INTERPRETAREA NOȚIUNII DE PROSTITUȚIE ÎN PRACTICA JUDICIARĂ A REPUBLICII MOLDOVA

Abstract

În cadrul prezentei investigații, se relevă: indiferent dacă se referă la pornografia adultă sau infantilă, noțiunea de pornografie trebuie să corespundă definiției legislative a noțiunii de pornografie din art.1 al Legii cu privire la protecţia copiilor împotriva impactului negativ al informaţiei. De asemenea, se stabilește că niciun act normativ cu vocație națională sau internațională nu face diferențiere între pornografia on-line și pornografia înregistrată (stocată), ceea ce demonstrează că diferențierea celor două forme de pornografie este absolut irelevantă. Ar fi lipsit de orice fundamentare să se interpreteze că această regulă funcționează doar în cazul pornografiei infantile, nu și în cazul pornografiei adulte. Se demonstrează că, în conjunctura legislației Republicii Moldova, produsul pornografic este susceptibil de difuzare on-line; produsul pornografic difuzat on-line poate reprezenta obiectul imaterial al faptei prevăzute la art.90 din Codul contravențional. Se arată că este inconstantă și neuniformă practica judiciară legată de interpretarea noțiunii „prestarea serviciilor sexuale on-line”: în timp ce unele instanțe judecătorești plasează această noțiune sub incidența art.90 din Codul contravențional, altele o plasează sub incidența art.220 CP RMThe present investigation reveals a series of valuable reasonings and the one definitely worth noticing is that, whether it concerns adult or child pornography, the notion of pornography must concur to the legislative definition of the concept as provided by art.1 of the Law on the protection of children against the negative impact of information. It is also established that no regulatory national or international act do not distinguish between online pornography and recorded (stored) pornography. In this regard, it is proven to be absolutely irrelevant to make any differentiation between the two forms. It would be devoid of any foundation to interpret that this rule works only for child pornography and not in case of adult pornography. It is shown that, with regard to the legislation of the Republic of Moldova, the pornographic content may be distributed online; the pornographic content distributed online may form the immaterial object of the offence under art.90 of the Contravention Code. It is demonstrated that the legal practice on the interpretation of the notion „sexual services provided online” is inconsistent and irregular: while some courts consider this notion to be subject to art.90 of the Contravention Code, other courts consider it to be subject to art.220 PC RM..