Facultatea de Drept / Faculty of Law

Permanent URI for this communityhttps://msuir.usm.md/handle/123456789/6

Browse

Subject: search.filters.subject.abuz de putere

Search Results

Now showing 1 - 5 of 5
  • Thumbnail Image
    Item
  • Thumbnail Image
    Item
    INCRIMINAREA EXERCITĂRII ATRIBUȚIILOR DE SERVICIU ÎN SITUAȚIE DE CONFLICT DE INTERESE: ARGUMENTE PRO ȘI CONTRA
    (CEP USM, 2019) Eșanu, Adriana
    Prezentul studiu este orientat spre identificarea premiselor sociojuridice care au stat la baza opțiunii legislative de a incrimina distinct de abuzul de putere sau abuzul de serviciu (art.327 CP RM) fapta de exercitare a atribuțiilor în sectorul public în situație de conflict de interese (art.3261 CP RM). În același timp, autorul cercetează cauzele, respectiv impedimentele care au stat la baza omisiunii de a incrimina fapta de exercitare a atribuțiilor în sectorul privat în situație de conflict de interese, faptă care, de altfel, a constituit obiectul unei inițiative legislative. În vederea atingerii scopului propus, exegeza de față abordează natura juridică şi, nu în ultimul rând, standardele şi instrumentele anticorupție internaționale, menite să descurajeze admiterea conflictelor de interese şi sporirea caracterului disuasiv al sancțiunilor.
  • Thumbnail Image
    Item
    OBSERVAŢII CRITICE FAŢĂ DE TRATAMENTUL SANCŢIONATOR INECHITABIL ADMIS DE LEGIUITORUL MOLDAV ÎN PROCESUL INCRIMINĂRII UNOR FAPTE INFRACŢIONALE: CAZUL art.329 DIN CODUL PENAL
    (CEP USM, 2019) Copeţchi, Stanislav
    În prezentul studiu se punctează că s ancţiunea normelor prevăzute la lit.a) şi b) alin.(2) art.329 CP RM conferă acestora neconstituţionalitate, fapt desprins din analiza comparativă a sancţiunii înscr ise la alin.(2) art.329 CP RM în raport cu cea stipulată la alin.(2) art.32 7 CP RM. Mai exact, se observă că s ancţiunea normelor consemnate la alin.(2) art.327 CP RM care, inter alia, stabileşte răspunderea penală pentru abuzul de putere sau abuzul de serviciu soldat cu urmări grave, este mai blândă ca sancţiunea normelor prevăzute la alin.(2) art.329 CP RM (neglijenţa în serviciu care a provocat decesul persoanei sau alte urmări grave), fapt ce contravine principiului stabilirii pedepselor reieşind din gradul de pericol social pe care îl comportă fapta prejudiciabilă şi persoana făptuitorului. Se demonstrează că oatare situaţie pare a fi discrimina torie, deoarece pune într-o lumină nefavorabilă persoanele învinuite de săvârşirea neglijenţei în serviciu care a provocat decesul persoanei sau alte urmări grave, în raport cu persoanele învinuite de săvârşirea abuzului de putere sau abuzului de serviciu soldat cu urmări grave.
  • Thumbnail Image
    Item
    CIRCUMSTANŢELE AGRAVANTE PREVĂZUTE LA lit.b) ŞI d) alin.(2) ŞI LA alin.(3) art.191 CP RM
    (CEP USM, 2015) Selevestru, Irina
    În rezultatul investigaţiei efectuate, se stabileşte că circumstanţa agravantă consemnată la lit.b) alin.(2) art.191 CP RM nu este operaţională în următoarele două ipoteze: a) infracţiunea prevăzută la alin.(1) art.191 CP RM este săvârşită de o persoană având calitatea specială de administrator, împreună cu o persoană care nu are o asemenea calitate; b) infracţiunea este comisă de o persoană având calitatea specială de administrator, prin intermediul unei persoane care nu are o astfel de calitate. Se relevă că, în situaţia în care decizia, care contravine dispoziţiei alin.(1) art.191 CP RM, este adoptată de doi sau mai mulţi membri ai unui organism decizional colegial, apare temeiul aplicării lit.b) alin.(2) art.191 CP RM. Se arată că va răspunde în calitate de organizator, instigator sau complice la infracţiunea prevăzută la lit.d) alin.(2) art.191 CP RM acea persoană: a) căreia îi lipseşte fie cea de-a doua calitate specială nominalizată mai sus, fie ambele calităţi speciale menţionate supra şi b) care a luat parte la comiterea respectivei infracţiuni. Se demonstrează că art.327 sau 335 CP RM ori art.312 din Codul contravenţional nu pot fi aplicate în ipoteza în care infracţiunea prevăzută la alin.(1) art.191 CP RM este săvârşită cu folosirea situaţiei de serviciu.
  • Thumbnail Image
    Item
    ABUZUL DE PUTERE SAU ABUZUL DE SERVICIU: DELIMITAREA ILICITULUI PENAL DE CEL CONTRAVENŢIONAL
    (CEP USM, 2015) Eșanu, Adriana
    Prezentul studiu este consacrat determinării concrete a momentului în care abuzul de putere sau abuzul de serviciu finalizează a mai fi o faptă contravenţională în sensul art.312 Cod contravenţional, metamorfozându-se într-o faptă prejudiciabilă care este incriminată în sfera ilicitului penal, la concret – la art.327 CP RM. Obiectivul enunţat ridică numeroase probleme, dat fiind interpretarea neunitară a conţinutului unor semne ce constituie criterii de demarcaţie între numitele fapte, care, la rândul lor, au ocazionat o insecuritate juridică; or, destinatarul şi beneficiarul legii penale rămân într-o incertitudine asupra sferei de aplicare a uneia dintre legi: penale ori contravenţionale. Astfel privite lucrurile,în lucrare au fost soluţionate unele chestiuni principiale referitoare la motivul de operare al făptuitorului în contextul folosirii situaţiei de serviciu şi la urmările prejudiciabile rezultate dintr-o astfel de activitate, ceea ce ne-a permis disocierea infracţiunii prevăzute la art.327 CP RM de contravenţia cu aceeaşi denumire consacrată în art.312 Cod contravenţional.