Facultatea de Drept / Faculty of Law
Permanent URI for this communityhttps://msuir.usm.md/handle/123456789/6
Browse
2 results
Search Results
Item ÎNCĂLCAREA DIN NEGLIJENŢĂ A REGULILOR ŞI METODELOR DE ACORDARE A ASISTENŢEI MEDICALE , PRIVITĂ PRIN PRISMA DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE NR. 44/2018(CEP USM, 2019) Stati, VitalieNu pot fi acceptate mai multe dintre argumentele formulate în Decizia Curții Constituționale nr. 44/2018. În opinia autorului, sintagma „regulilor sau metodelor de acordare a asistenţei medicale” din art.213 CP RM nu corespunde cerințelor de accesibilitate și previzibilitate a legii, deci nu este conformă cu prevederile articolelor 22 și 23 din Constituție. Toate (fără excepție) regulile sau metodele de acordare a asistenţei medicale (în sensul art.213 CP RM) trebuie să corespundă principiului legalității. Fiind o normă penal ă divizată (incompletă; de blanchetă; de trimitere; de referire), art.213 CP RM se poate completa doar printr-o normă juridică. În cazul infracțiunii prevăzute la art.213 CP RM, standardul obiectiv se exprimă în aceea că medicul sau un alt lucrător medical trebuie să acorde asistenţa medicală în corespundere cu regulile sau metodele normative de acordare a acestei asistențe. Lipsa caracterului normativ al regulilor sau metodelor de acordare a asistenței medicale echivalează cu lipsa standardului obiectiv, ceea ce exclude aplicarea art.213 CP RM. Opinia expertului judiciar nu poate compensa în niciun caz lacunele cadrului normativ în domeniul de acordare a asistenţei medicale. Problema privind reglementarea parțială a domeniului medical nu trebuie soluționată pe calea denormativizării art.213 CP RM. Soluția este alta:toate actele care conțin reguli sau metode de acordare a asistenţei medicale (în sensul art.213 CP RM) trebuie aprobate prin ordine ale Ministerului Sănătății, Muncii și Protecţiei Sociale și publicate în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.Item INCONSECVENȚA CURȚII CONSTITUȚIONALE CU PRIVIRE LA REGIMUL JURIDIC AL ANALOGILOR SUBSTANŢELOR STUPEFIANTE SAU PSIHOTROPE(CEP USM, 2018) Stati, VitalieConsiderentele reproduse în Decizia Curții Constituționale nr.43/2018 contravin argumentelor invocate în Adresa către Parlamentul Republicii Moldova inclusă în Hotărârea Curții Constituționale nr.25/2015. Aceasta deschide calea pentru comiterea de abuzuri în activitatea de aplicare a art.217 și 2171 CP RM. În pofida poziției exprimate în Decizia Curții Constituționale nr.43/2018, definiţia din alin.(6) art.1341 CP RM nu este clară, previzibilă şi lipsită de echivoc. Destinatarii legii penale nu pot avea o reprezentare clară asupra dispoziţiilor art.217 și 2171 CP RM (în partea ce se referă la analogi), astfel încât să-şi adapteze conduita şi să prevadă consecinţele ce decurg din nerespectarea acestor norme. Maniera ambiguă de redactare, precum și utilizarea unor sintagme neclare, sunt neconforme cu dispoziția de la alin.(2) art.23 din Constituție. Profitând de lipsa unor repere obiective, inclusiv normative, cei abilitați cu aplicarea legii penale au puterea discreționară să atribuie (în condiții obscure) unei substanțe statutul juridic de analog. Expertul este cel care conferă conținut conceptului de similaritate utilizat în alin.(6) art.1341 CP RM. În alți termeni, expertul este cel care stabilește limitele de aplicare a acestei norme penale. Calificarea oficială de către un expert a unei infracțiuni reprezintă nu altceva decât depășirea atribuțiilor de serviciu, intrând sub incidența art.328 CP RM sau a art.313 din Codul contravențional. În concluzie, stabilirea de către expert a cantității de analogi reprezintă un act de ilegalitate