Facultatea de Drept / Faculty of Law
Permanent URI for this communityhttps://msuir.usm.md/handle/123456789/6
Browse
2 results
Search Results
Item Admisibilitatea probei martorilor anonimi: viziunea Curții Europene a Drepturilor Omului [Articol](CEP USM, 2025) Leontieva, SvetlanaÎn contextul proceselor penale, rolul martorilor deseori este esențial pentru stabilirea adevărului și garantarea unei judecăți corecte. Totuși, în anumite circumstanțe, identificarea publică a martorilor poate pune în pericol securitatea acestora, mai ales în cazurile de crimă organizată sau terorism. Astfel, întrebarea privind admiterea probelor furnizate de martori anonimi devine una crucială, mai ales din perspectiva drepturilor fundamentale ale persoanei. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a fost chemată să se pronunțe asupra echilibrului delicat între protejarea identității martorilor și asigurarea unui proces echitabil, în conformitate cu prevederile Convenției Europene a Drepturilor Omului. Articolul de față își propune să analizeze viziunea CEDO asupra admisibilității probelor martorilor anonimi, investigând criteriile și principiile relevante pe care instanța le aplică pentru a proteja atât dreptul la un proces echitabil, cât și interesele legitime ale statelor în combaterea criminalității.Item Prezentare generală a mecanismelor juridice de eliminare a probelor în sisteme de drept comun și de drept civil(CEP USM, 2024) Leontieva, SvetlanaThis paper presents two models of eliminating of evidence that apply to common law and civil law states. The aim is to systematize the basic structures of the exclusionary rules and to identify the logic behind exclusionary rules, with a view to proposing a common uniform solution across Europe. At the same time, article analyses the mechanisms used to prevent information from becoming evidence in criminal proceedings. To carry out this research were used: the logical method, the comparative method, induction and deduction, which served to determine the common features and the determination of the common features and the regulatory measures of the rules of admissibility, the institutions of nullity and exclusion in different states. The results of this comparative review show that no single primary reason for excluding illegally obtained evidence can serve as the sole guiding principle for excluding illegally obtained evidence.