Browsing by Author "Selevestru, Irina"

Now showing 1 - 5 of 5

CIRCUMSTANŢELE AGRAVANTE PREVĂZUTE LA lit.b) ŞI d) alin.(2) ŞI LA alin.(3) art.191 CP RM
(CEP USM, 2015) Selevestru, Irina
În rezultatul investigaţiei efectuate, se stabileşte că circumstanţa agravantă consemnată la lit.b) alin.(2) art.191 CP RM nu este operaţională în următoarele două ipoteze: a) infracţiunea prevăzută la alin.(1) art.191 CP RM este săvârşită de o persoană având calitatea specială de administrator, împreună cu o persoană care nu are o asemenea calitate; b) infracţiunea este comisă de o persoană având calitatea specială de administrator, prin intermediul unei persoane care nu are o astfel de calitate. Se relevă că, în situaţia în care decizia, care contravine dispoziţiei alin.(1) art.191 CP RM, este adoptată de doi sau mai mulţi membri ai unui organism decizional colegial, apare temeiul aplicării lit.b) alin.(2) art.191 CP RM. Se arată că va răspunde în calitate de organizator, instigator sau complice la infracţiunea prevăzută la lit.d) alin.(2) art.191 CP RM acea persoană: a) căreia îi lipseşte fie cea de-a doua calitate specială nominalizată mai sus, fie ambele calităţi speciale menţionate supra şi b) care a luat parte la comiterea respectivei infracţiuni. Se demonstrează că art.327 sau 335 CP RM ori art.312 din Codul contravenţional nu pot fi aplicate în ipoteza în care infracţiunea prevăzută la alin.(1) art.191 CP RM este săvârşită cu folosirea situaţiei de serviciu.
RĂSPUNDEREA PENALĂ PENTRU DELAPIDAREA AVERII STRĂINE
(2016) Selevestru, Irina; Brînza,Sergiu
Această lucrare este axată pe una dintre cele mai actuale și complexe probleme ale Părţii Speciale a Dreptului penal: răspunderea penală pentru delapidarea averii străine.
RĂSPUNDEREA PENALĂ PENTRU DELAPIDAREA AVERII STRĂINE
(2016) Selevestru, Irina
Scopul tezei constă în aprofundarea concep-ţiei de aplicare a răspunderii pentru infracţiunile specificate la art.191 CP RM în condiţiile în care apărarea penală a patrimoniului capătă noi valențe pe fondul dificultăților legate de depășirea crizei social-economice și al tergi-versării implementării reformelor structurale asumate de autoritățile din Republica Moldova. De asemenea, scopul nostru rezidă în identificarea vulnerabilităților ce caracterizează actualul sistem de apărare penală a ordinii de drept împotriva infracţiunilor prevăzute la art.191 CP RM, urmând a fi recomandate măsuri menite să optimizeze reglementările în materie.
SUBIECTUL INFRACŢIUNILOR PREVĂ ZUTE LA ART.191 CP RM
(CEP USM, 2015) Selevestru, Irina
În cadrul acestui studiu se face analiza caracteristicilor subiectului infracţiunilor prevăzute la art.191 CP RM. Se constată că este justificată stabilirea limitei minime de vârstă a răspunderii penale de 16 ani pentru subiectul acestor infracţiuni. În continuare, sunt identificate cele şase condiţii pe care trebuie să le îndeplinească administratorul ca subiect al infracţiunilor specificate la art.191 CP RM. Se demonstrează că guvernatorul BNM nu poate avea calitatea de subiect al infracţiunii prevăzute la alin.(21) art.191 CP RM. În schimb, acesta poate avea calitatea de subiect al infracţiunilor specificate la alin.(1), (2), (3)-(5) art.191 CP RM. Se argumentează că, în sensul alin.(21) art.191 CP RM, administrator al băncii este persoana fizică care nu neapărat administreazăo bancă ca pe o persoană juridică. Important este altceva: administratorul băncii trebuie să fie învestit prin lege sau statut să-şi asume obligaţii, de sine stătător sau împreună cu alte persoane, în numele şi în contul băncii. În lipsa acestei condiţii, nu putem vorbi despre administrator al băncii în sensul alin.(21) art.191 CP RM.
VICTIMA INFRACŢIUNILOR PREVĂZUTE LA ART.191 CP RM
(CEP USM, 2015) Selevestru, Irina
Scopul urmărit în acest articol constă în analiza caracteristicilor victimei infracţiunilor prevăzute la art.191 CP RM. În rezultatul analizei efectuate se ajunge la concluzia că nu există temeiuri a-l considera doar pe proprietar victimă a infracţiunilor specificate la art.191 CP RM. Oricare alt posesor, care deţine prerogativele ce-i permit să încredinţeze bunuri în administrarea unei alte persoane, poate fi victimă a acestor infracţiuni. De asemenea, se stabileşte că banca este victima (directă) a infracţiunii prevăzute la alin.(21 ) art.191 CP RM. Se arată că filialele şi reprezentanţele unei bănci nu pot avea calitatea de victime ale infracţiunii specificate la alin.(21 ) art.191 CP RM. Nu acelaşi lucru se poate afirma despre sucursalele băncilor. În alt context, se relevă că, în sensul alin.(21 ) art.191 CP RM, prin „bancă” se are în vedere doar banca comercială, nu şi Banca Naţională a Moldovei.