Browsing by Author "Băbălău, Denis"

Now showing 1 - 5 of 5

CONSIDERAȚII TEORETICE ȘI PRACTICE PRIVIND INFRACȚIUNILE DE PRACTICARE ILEGALĂ A ACTIVITĂȚII DE ÎNTREPRINZĂTOR ( art. 241 DIN CODUL PENAL)
(CEP USM, 2017) Stati, Vitalie; Băbălău, Denis
În prezentul studiu analizei sunt supuse temeiul real şi temeiul juridic ale răspunderii penale pentru faptele incriminate la art.241 CP RM. Sunt stabilite caracteristicile obiectului juridic şi ale obiectului imaterial în cazul infracţiunilor prevăzute la art.241 CP RM. Se arată că noţiunea „activitate de întreprinzător”, utilizată în art.241 CP RM, are acelaşi înţeles ca şi noţiunea „activitate de întreprinzător” folosită în art.1 al Legii cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi. Se relevă forma şi conţinutul faptei prejudiciabile specificate la art.241 CP RM, prin prisma prevederilor de la lit.a)-d) art.125 CP RM. Se argumentează că calificarea desfăşurării activităţii de întreprinzător fără licenţă în baza art. 241 CP RM (coroborat cu lit.b) art.125 CP RM) ar însemna nu altceva decât aplicarea prin analogie a legii penale, interzisă de alin.(2)art.3 CP RM. Sunt profilate particularităţile ce caracterizează consumarea infracţiunilor prevăzute la art.241 CP RM. Se stabileşte că scopul infracţiunilor prevăzute la art.241 CP RM este cel de asigurarea unei surse permanente de venituri. Sunt relevate ipotezele în care subiectul infracţiunilor prevăzute la art.241 CP RM are o calitate specială. Nu în ultimul rând, sunt elucidate criteriile de delimitare a infracţiunilor specificate la art.241 CP RM de infracţiunile prevăzute la art.190, 2411, 244, 2441şi altele din Codul penal.
PRACTICAREA ILEGALĂ A ACTIVIT ĂŢII DE ÎNTREPRINZĂTOR: MODALITATEA NORMATIVĂ PREVĂZUTĂ LA LIT.A) ART.125 DIN CODUL PENAL
(CEP USM, 2016) Băbălău, Denis
Scopul acestei investigaţii constă în relevarea caracteristicilor de formăşi de conţinut ale desfăşurării activităţii de întreprinzător fără înregistrarea (reînregistrarea) la organele autorizate, modalitate normativă a infracţiunilor prevăzute la art.241 CP RM, consemnată la lit.a) art.125 CP RM. În acest scop, se arată că, sub aspectul formei faptei prejudiciabile, modalitatea normativă în cauză presupune săvârşirea unei inacţiuni, succedată de comiterea unei acţiuni. Săvârşind inacţiunea de neînregistrare (nereînregistrare) a activităţii de întreprinzător la organele autorizate, făptuitorul se abţine să comită acţiunea de înregistrare (reînregistrare) a activităţii de întreprinzător la organele autorizate, de şi poate şi trebuie s-o comită. Se demonstrează că infracţiunile specificate la art.241 CP RM (privite prin prisma lit.a), c) sau d) art.125 CP RM) nu pot forma un concurs ideal cu infracţiunea prevăzută la art.242 CP RM. Se stabileşte că, în prezenţa modalităţilor normative consemnate la lit.a), c) sau d) art.125 CP RM, nu este posibilă concurenţa dintre art.241 şi art.242 CP RM. Se demonstrează că desfăşurarea activităţii de întreprinzător în lipsa patentei de întreprinzător atrage răspunderea în baza alin.(4) art.263 din Codul contravenţional, nu conform alin.(1) art.263 din Codul contravenţional. Se argumentează de ce este oportună excluderea, din partea finală a dispoziţiei de la alin.(1) art.263 din Codul contravenţional, a cuvintelor „ori cu act de înregistrare declarat nevalabil”.
PRACTICAREA ILEGALĂ A ACTIVITĂŢII DE ÎNTREPRINZĂTOR: MODALITATEA NORMATIVĂ SPECIFICATĂ LA LIT.B) ART.125 DIN CODUL PENAL
(CEP USM, 2016) Ulianovschi, Gheorghe; Băbălău, Denis
În cadrul analizei realizate în acest articol se stabileşte că, în prezenţa modalităţii prevăzute la lit.b) art.125 CP RM, fapta prejudiciabilă adoptă forma acţiunii. Se arată că situaţiile prevăzute la alin.2 şi 3 art.10 al Legii cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi urmează a fi disociate de situaţia consemnată a alin.1 art.10 al aceleiaşi legi. Se demonstrează că articolul 241 CP RM (coroborat cu lit.b) art.125 CP RM) se află într-o relaţie de concurenţă dintre parte şi întreg cu art.242 CP RM. Se ajunge la concluzia că ipoteza privind desfăşurarea unor genuri de activitate, permise în mod exclusiv întreprinderilor de stat, nu se regăseşte în dispoziţia de la lit.b) art.125 CP RM şi, implicit, în dispoziţia de la art.241 CP RM. Se relevă că răspunderea pentru desfăş urarea unor genuri de activitate, permise în mod exclusiv întreprinderilor de stat, poate fi doar cea stabilită de alin.4 art.10 al Legii cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi. Se argumentează că desfăşurarea activităţii de întreprinzător fără licenţă nu se regăseşte în dispoziţia de la lit.b) art.125 CP RM. În astfel de cazuri, răspunderea se aplică în baza alin.(4) art.263 din Codul contravenţional. În asemenea cazuri, nu este exclusănici aplicarea unei norme care este specială în raport cu alin.(4) art.263 din Codul contravenţional (de exemplu: lit.l) art.169, art.179, alin.(1)-(3) art.197, 248, alin.(2) art.2771, alin.(2) art.284, alin.(1) art.2932 sau altele din Codul contravenţ ional). De asemenea, poate fi aplicat art.214 sau 2456 CP RM. Nu în ultimul rând, se stabileşte: calificarea desfăşurării activităţii de întreprinzător fără licenţă în baza art.241 CP RM (coroborat cuit.b) art.125 CP RM) ar însemna nu altceva decât aplicarea prin analogie a legii penale, interzisăde alin.(2) art.3 CP RM.
RĂSPUNDEREA PENALĂ PENTRU PRACTICAREA ILEGALĂ A ACTIVITĂȚII DE ÎNTREPRINZĂTOR
(2017) Băbălău, Denis
Lucrarea este axată pe una dintre cele mai complexe şi actuale probleme ale Părţii Speciale a Dreptului penal: răspunderea penală pentru practicarea ilegală a activității de întreprinzător, aprofundarea concepţiei de aplicare a răspunderii pentru infracţiunile prevăzute la art. 241 CP RM.
RĂSPUNDEREA PENALĂ PENTRU PRACTICAREA ILEGALĂ A ACTIVITĂȚII DE ÎNTREPRINZĂTOR
(2017) Băbălău, Denis; Ulianovschi, Gheorghe
Lucrarea este axată pe una dintre cele mai complexe şi actuale probleme ale Părţii Speciale a Dreptului penal: răspunderea penală pentru practicarea ilegală a activității de întreprinzător, aprofundarea concepţiei de aplicare a răspunderii pentru infracţiunile prevăzute la art. 241 CP RM.