Gavrilenco, Natalia2023-07-132023-07-132023GAVRILENCO, Natalia. Contestarea în judecată a sancțiunilor disciplinare aplicabile judecătorilor. In: Parteneriatul Estic:: spre o comunitate a democrației și prosperității: conf. internaț. Ed. 16, 31 martie - 1 aprilie 2023, Chişinău. Chişinău: "Print-Caro" SRL, 2023, pp. 80-86. ISBN 978-9975-165-94-5.978-9975-165-94-5https://msuir.usm.md/handle/123456789/10893În acest studiu autorul se referă la procedura de contestare în judecată a sancțiunilor disciplinare aplicabile judecătorilor. Acest articol oferă o informație detaliată cu privire la procedura utilizată în cazul contestării sancțiunilor disciplinare aplicate judecătorilor prin căile de atac în judecată și anume: Curtea de Apel și Curte Supremă de Justiție. Referitor la răspunderea disciplinară a judecătorilor, autorul va menționa recenta hotârâre a Curții Europeane, cauza Catană v. Republica Moldova, care a subliniat despre îngrijorarea sa asupra faptului când judecătorii pot fi sancționați de un organ în care membrii non – judecători (laici) constituie o majoritate capabilă să judece rezultatul procedurile disciplinare referitoare la un magistrat. Este de remarcat că judecătorul a fost sancționat de un Consiliul Superior al Magistraturii, în privința căruia s-a arătat că mai mulți dintre cei 12 membri au fost numiți pe criterii politice. Prin prisma acestei spețe, pot fi analizate toate procedurile de contestare a sancțiunilor disciplinare aplicabile judecătorilor. La etapa actuală, Hotărîrile colegiului disciplinar pot fi contestate la Consiliul Superior al Magistraturii, prin intermediul colegiului, de către persoanele care au depus sesizarea, in specţia judiciară sau judecătorul vizat în hotărîre, în termen de 15 zile de la data primirii copiei hotărîrii motivate. Astfel, potrivit art. 191 alin. (3) din Codul administrativ, Curtea de Apel Chișinău soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva hotărârilor CSM. Conform art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, Curtea de Apel soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători. După ce se pronunță Curtea de Apel, parțile interesate mai au la dispoziție o cale de atac. Astfel, conform art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, CSJ soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor Curții de Apel. Potrivit art. 193 alin. (3) din Codul administrativ, „Curtea Supremă de Justiție soluționează recursurile împotriva încheierilor și admisibilitatea cererilor de recurs în complete de trei judecători, iar cererile de recurs în complete de cinci judecători”.În concluzie, autorul menționează importanța abordării subiectului respectiv, prin prisma implementării reformei din sistemul justiției, în cazul în care se încearcă crearea următorului Consiliul Superior al Magistraturii.In this study, the author refers to the procedure for contesting the disciplinary sanctions applicable to judges. This article provides detailed information on the procedure used in the case of contesting disciplinary sanctions applied to judges through legal appeals, namely: the Court of Appeal and the Supreme Court of Justice. Regarding the disciplinary liability of judges, the author will mention the recent decision of the European Court, the case of Catană v. the Republic of Moldova, which emphasized its concern about the fact that judges can be sanctioned by a body in which non-judge members constitute a majority capable of judging the outcome of disciplinary proceedings concerning a magistrate. It is worth noting that the judge was sanctioned by a Superior Council of Magistracy, regarding which it was revealed that several of the 12 members were appointed on political criteria. Through the lens of this case, all the procedures for contesting the disciplinary sanctions applicable to judges can be analyzed. At the current stage, the Decisions of the disciplinary college can be appealed to the Superior Council of Magistracy, through the college, by the persons who filed the complaint, the judicial inspection or the judge referred to in the decision, within 15 days from the date of receiving the copy of the reasoned decision. Thus, according to art. 191 para. (3) of the Administrative Code, the Chisinau Court of Appeal resolves in the first instance the actions in administrative litigation against the decisions of the SCM. According to art. 193 para. (2) of the Administrative Code, the Court of Appeal resolves actions in administrative litigation in full formations of 3 judges. After the Court of Appeal makes its decision, the interested parties have one more appeal. Thus, according to art. 191 para. (5) of the Administrative Code, the SCJ resolves appeals against the judgments, decisions and conclusions of the Court of Appeal. According to art. 193 para. (3) of the Administrative Code, “The Supreme Court of Justice resolves appea ls against decisions and the admissibility of appeals in panels of three judges, and appeals - in panels of five judges”. In conclusion, the author mentions the importance of approaching the respective subject, through the prism of the implementation of the reform of the justice system, in the case of trying to create the next Superior Council of the Magistracy.rorăspunderea disciplinarăsancțiuni disciplinaredisciplinary liabilityArticle